Under de socialdemokratiska regeringsåren under 70-talet hade vi en relativ budget balans och lånade knappt från främmande land. Det klart att inflationen i Sverige precis som för omvärlden utgjorde ett problem. Men det hade varit intressant att få veta om Åström hade tyckt att staten skulle lägga sig i avtalsrörelsen och om vi skulle avstå från viktiga försäkringar i arbetslivet för att på så sätt sänka lönekostnaderna.

Åström nämner socialiseringar. Men de största statssocialiseringarna under modern tid genomfördes av borgerliga regeringar. Varven, stålet, tekoindustrin och skogen blev aktuella för en statssocialism som vi inte hade sett under 44 år av socialdemokratiskt regeringsinnehav. Löntagarfonderna medverkade inte till investeringarna minskade. Istället fick exportindustrin bättre förutsättningar genom den offensiva devalvering om 16 procent regeringen Palme lanserade, till skillnad från de mindre, defensiva och ineffektiva devalveringarna som de borgerliga lanserade och som tillsammans uppgick till 25 procent.

Därefter beslutade regeringen Palme att det var slut med devalveringar. Efter valet 82 stängde industriministern bankakuten och man försökte avsluta stödet till ineffektiva företag som ägt rum under de borgerliga regeringsåren. Regeringen ställde in sig även in på att bekämpa den höga inflationen och sanera statsfinanserna. Resultat blev förbättrade statsfinanser, minskad statsskuld, ökade orderingångar och bättre tillväxt.

Martin Tunström (S)
Medlem SSU Helsingborg

Publicerad i Helsingborgs Dagblads ”Min mening” den 11 oktober 2012.

Andra skriver intressant om: Politik, debatt, Sture Åström, Helsingborgs Dagblad, Socialdemokraterna, borgerligheten, kärnkraft, energi, elkraft, Torbjörn Fälldin, inflation, socialiseringar, Löntagarfonder, Palme, tillväxt, välfärd, statsskuld

Självklart håller vi SSU med MUF om att man även kan rationalisera och effektivisera den kommunala verksamheten. Men samtidigt kan man ställa sig frågande vad det är som skall rationaliseras och effektiviseras? Man kan också ställa sig frågande till var MUF i Helsingborg fanns när Moderaterna tillsammans med övriga femklövern räknade upp arvoden för kommunalråden till riksdagsledamöternas, och där med höjde arvoden med 10 000 kr per månad? Och sedan ytterligare 2000 kr per månad?

Och var fanns MUF i Helsingborg när Moderaterna med femklövern införde vårdnadsbidraget, som man avsatt 12 miljoner kronor till? Ett avdrag som MUF-ordförande för inte så länge sedan, i pressmeddelande med rubriken “Sverige behöver färre hemmafruar inte fler”, ansåg var ett “rejält bakslag för arbetslinjen och i grunden oförsvarbart”.

Man blir också något konfunderad när MUF Helsingbors ordförande Joel Berg talar om att skattehöjningar “drabbar ungdomar och andra med små ekonomiska marginaler” när samma Berg i en insändare 2007 försvarade femklöverns införande av skolmålsavgiften i gymnasiet samtidigt som Helsingborg, enligt Rädda barnen, tillhörde en av de tjugo kommuner i landet med högst barnfattigdom.

För oss i SSU är det viktigt att inte avsvära sig möjligheten att tillgripa skatterna som instrument för möta ökade kostnader och minskade inkomster när det gäller den kommunala ekonomin. Vi vet också att många medborgare ser det som försvarbart att höja skatterna för att trygga välfärdens kärnområden. En ansvarsfull kommunalpolitik kan således inte ta hänsyn till MUF:s ideologiska skygglappar när det gäller skattepolitiken.

Martin Tunström (s)
ledamot SSU Helsingborg

[Publicerad i Helsingborgs Dagblad, 090425 och 090504]

Andra skriver intressant om: Politik, Helsingborg, Helsingborgs Dagblad, skatt, skatter, MUF, MUF Helsingborg, André Assarsson, Joel Berg, Martin Tunström, SSU, SSU Helsingborg, vårdnadsbidrag, arvoden, kommunalrådsarvoden, byråkrati, effektivisering, Moderaterna, Femklövern

Från Helsingborgs Dagblad (tecknare Staffan Sommelius)

Svar till C H Hellström med rubriken ”Slaveriet existerar fortfarande” 1/8. (Helsingbors Dagblad)
Enligt Hellström skulle det vara frågan om slaveri när vi med skatter finansierar offentliga nyttigheter som polis, skola, domstolsväsende och sjukvård. Denna kritik bottnar i hur man skall definiera och upprätthålla äganderätten. Är äganderätten av gud given rätt? Eller det så att det som en gång fastslagits av valfri liberal filosof om vad som är äganderätten är den gällande? Tolkar jag Hellströms egen argumentation rätt så finns det enligt mig bara två sätt att definiera och upprätthålla äganderätten.

Vi inför en diktatur med Hellström som enväldig diktator där Hellström definierar och upprätthåller äganderätten efter dennes egen åsikt och där Hellströms våldsmonopol (polis och domstol) – för att förankra dennes definition av äganderätten – upprätthålls genom inkomster från ett privat bolag (Hellström AB?) då det inte kan bli frågan om skatt för finansiering av det våldsmonopol som skall upprätthålla Hellströms tolkning av äganderätten. Eller så avvecklar vi staten och inför ett anarkistiskt samhälle där vi kommer få se konkurrerande privatarmér, privatpoliser och privata domstolar som får bestämma vad äganderätten är. Denna konstruktion innebär med stor risk att det kommer finns en rad olika åsikter hur äganderätten skall se ut.

Själv väljer jag det samhällsystem som Hellström ställer sig kritiskt till, nämligen det demokratiska. Där är alla delaktiga i hur äganderätten skall utformas och hur den skall upprätthållas. Hellströms kritik mot demokratin är de olyckliga beslut som kan tas, bl.a. nämner han att slaveriet i USA:s tidigare historia skulle ha ursäktas med att det skulle vara demokratiskt. Problemet är att statens likabehandling av dess medborgare är en av de stöttpelare som utgör fundamentet i en demokrati, således kan inte vissa människor vara slavar. (Precis som inte Apartheid var demokratiskt) Visst kan andra (mindre tokiga) beslut tas som är demokratiska men i och med jag har en positiv människosyn så är jag övertygad om att de besluten kommer vara få eller rivas upp. Men kontentan är att äganderätten måste definieras och upprätthållas av någon eller några.

Martin Tunström (s)

”Många typer av styrelseformer har prövats och kommer att prövas i denna värld av synd och bedrövelse. Ingen påstår att demokrati är perfekt eller allsmäktigt. Det har sagts att demokrati är den sämsta styrelseformen som har prövats, bortsett från alla de övriga formerna som prövats genom tiderna.”
– Winston Churchill i ett tal i underhuset, 11/11 1947.

Andra skriver intressant om: Politik, insändare, Christopher Hellström, äganderätten, skatt, slaveri, ideologi,  liberalism, klassisk liberalism, anarkokapitalism, nattväktarstat, välfärdstat, demokrati, USA, Apartheid, Martin Tunström

Hellström och Tinglöf visar på djup okunskap rörande svensk sjukvård. De två talar nämligen om ”den statliga sjukvården” när de två angriper den solidariskt finansierade och drivna sjukvården. Men mig veterligen organiseras och finansieras svensk sjukvård av landstingen, inte av staten. Vidare skriver man att ”utan vinstintresse finns ingen drift att förbättra” vars logik innebär att svensk sjukvård ur ett organisatoriskt och tekniskt perspektiv inte sedan landstingets inrättande 1862 skulle ha förbättras. Men studerar man svensk sjukvård håller den god internationell klass. (Där det dock vid en jämförelse är logistiken som är det problem som framstår.)

Det skulle vara märkvärdigt om den goda medellivslängden, låga spädbarnsdödligheten mm. inte delvis skulle vara resultatet av en förändringsbenägen sjukvård. Man talar vidare om att vid privat sjukvård innebär det att ”vi själva har kontrollen över sjukvården”. Vilka vi? Avses hela den skånska befolkningen som idag kontrollerar skånsk sjukvård, genom förtroendevalda, framför ett system där ett fåtal kapitalägare och de patienter, förlåt konsumenter, som har tillräcklig försäkring får sätta sin prägel?

Sedan kan man fråga sig om framväxten av ett privatförsäkringsystem för finansieringen av sjukvården innebär en kostnadsminskning i och med sådant system innebär dubbel byråkrati, dels sjukvårdens och dels försäkringsbolagens. Men även att man i två led skall generera vinst, och detta i en delvis effektiviseringströg verksamhet som kännetecknar tjänstesektorn, dit sjukvården är hemmahörande. Vidare bör nämnas att accepterar man det demokratiska systemet accepterar man också valutgången och där med ger man sitt medgivande till upptag av landstingsskatt för finansieringen av sjukvården, således inget tvång.

Martin Tunström (s)
Ledamot SSU Helsingborg

Andra skriver intressant om: Sjukvård, landstinget, staten, privatisering, patient, konsument, byråkrati, demokrati, marknadsekonomi, tjänstesektorn, Christopher Hellström, Joosefin Tinglöf, MUF, SSU, Martin Tunström, Socialdemokraterna, spädbarnsdödlighet, medellivslängd

Jag pekar på att det är människor i samverkan som formulerar äganderätten och genom deras valda representanter i demokratiska val (den samlade subjektiva uppfattningen)  som i riksdagen formulerar ett kontrakt mellan staten å ena sidan och folket å andra sidan. På så sätt legitimeras äganderätten hos det stora flertalet. På så sätt talar vi om att mord inte är acceptabelt, att barn inte har samma äganderätt till sig själv eller att skatt inte är stöld.

Det innebär att är man demokrat så måste man också acceptera utgången för valresultatet och acceptera att de som tillförskansat sig folkmajoritetens vilja skall få genomföra sina reformer. Därför ger jag mitt medgivande, det av Hellström efetrfrågade kontraktet,  att den borgerliga regeringen upptar skatt. Den dagen då Liberala partiet (Lp) får folkets mandat att avveckla skattesystemet så får Hellström sin dröm uppfylld. Alternativen om man inte accepterar att vi gemensamt beslutar det genom det demokratiska beslutet är att vi har diktatur eller anarki. För mig kan dessa system knappast säga sig kunna vara ett bättre språkrör för folkets vilja.

Hellström talar om att staten skall ”skydda vår rätt till liv, frihet och egendom”, hur skall staten göra detta om den inte kan ta upp skatt för att finansiera de verksamhetsområden så som polis, försvar, domstolsväsendet som upprätthåller detta? Hellström är inkonsekvent i och med denns resonemang är att all skatt är en kräkning av äganderätten.

Martin Tunström (s)
Ledamot SSU Helsingborg

”Det är riktigt att styrelse inte kan underhållas utan stora kostnader, och det är lämpligt att var och en som åtnjuter skyddet betalar sin andel ur sina egna tillgångar. Men det måste ändå ske med vars och ens eget samtycke, d.v.s. majoritetens samtycke, som antingen ger det själv eller genom sina valda representanter, Om någon skulle göra anspråk på att få lägga skatter på folket och driva in dem på eget bevåg  och utan folkets samtycke, så skulle han bryta mot den grundläggande egendomslagen och motverka styrelsens syfte.”
– John Locke i Andra avhandlingen.
Källa:  Andra avhandlingen om styrelseskicket – En esså angående den civilia styrelsens sanna ursprung, räckvidd och mål av John Locke (1690), kapitel 11. Sidan 120.

Andra skriver intressant om: Ideologi, demokrati, skatter, moral, Christopher Hellström, Martin Tunström, MUF, Moderaterna, rättvisa, nattväktarstat, anarkokapitalism, frihet, egendom, skatt är stöld, kex är rån, riksdagen, lagar

Under vallägerveckan på Gotland stötte jag på Nationaldemokraterna och Sverigedemokraterna i Visby. Nationaldemokraterna får jag säga var de mest aktiva och de hade till och med ett tält på Donnersgatan – bara några stenkast från Almedalen – där de delade ut propaganda samtidigt som Ali Esbati och andra Ungvänster-aktivister gick runt med papperskorgar där folk kunde kasta i de propagandaflygblad som ND-aktivisterna delade ut. Mycket bra initiativ från Ung vänsters sida får jag säga.

Nere vid Hamnplan, dagen innan man hade tält på Donnersgatan, hade Nationaldemokraterna även tal där man gick till angrepp mot allt som man ansåg var fel. Självklart såg ungvänster, med den nuvarande ordförande, och andra till så att de inte fick vara ifred. Själv tycker jag det är fel att stå att vissla när någon håller ett tal, men att visa sitt avståndstagande är bra och då genom den banderoll som man hade. Även idén att hålla upp en skylt där man uppmanade bilister att ”tuta” mot rasism och homofobi var bra. Lustigt var det att se de mer sura blickarna från ND-företrädarna när man både hörde tut från bilar och plingel från cyklar. Att som toppkandidaternas vinnare, Petter, bli förbannad när ND tog bilder på honom och gå till angrepp så polisen fick stoppa honom är bara löjligt, vad förväntade han sig?

Självklart kunde jag inte motstå frestelsen, under de två dagar jag såg Nationaldemokraterna, att gå fram och fråga aktivisterna från ND om en del saker. T.ex. hade ingen av ND-aktivisterna någon riktig förklaring till min fråga varför Várva Suk får stanna i Sverige då han i egenskap av tjeck tillhör den ”slaviska rasen” (Om man nu ska tala om raser) och därför i enlighet med den etnopluralistiska världsåskådningen, som ND anammar, därför inte borde få vistas i Sverige enligt ND. En annan fråga var hur de kan var ett välfärdsparti – som de anklagar Socialdemokraterna för att inte vara – om de pläderar för 15 procents skattekvot och följdfrågan var också hur kunde göra en sådan helomvändning från att leka folkhemskramare + rasism (under den tidigare kommunisten Jörgen Kromann) till 15 procents skattekvot + rasism (under den nuvarande nyliberala partiledaren Nils-Eric Hennix). Aktivisten sa att han inte var insatt i frågan. Den andra frågan fick jag ett svar från av Marc Abramsson som menade att 15 procents skattekvot var helt förenligt med ambitionerna att upprätthålla en välfärdsstat då du vi haft en sådan skattekvot på 50 eller 60-talet. (Känner vi igen argumentationen från Timbro, Munkhammar och unghögern?) Dock hade vi inte ens 15 procent skattekvot på 50 eller 60-talet [1] och jag skulle inte ens vilja ha de välfärdstjänster som vi hade på 50-talet. Dokumentären välfärdsmysteriet från SVT har klart gjort upp med idealiserande av välfärdsstaten på 50 och 60-talet. Ett annat felaktigt påstående från Marc var att vi stod utanför OECD:s tjugo i topp i BNP, ett påstående som jag visade var felaktigt då vi placerar oss på plats tretton enligt de siffror jag kände till då. [2] Jag nämnde även att skillnaden mellan Sverige och Nederländerna som kommer på sjätteplats är marginell. Även det att BNP-måttet som välfärdsmått har sina brister, citerar ekonomen Klas Eklund:

”Ännu ett problem är att BNP-måttet inte inkluderar produktionens effekter på miljön. BNP-statistiken tar ingen hänsyn till om den ökade produktionen uppnåtts till priset av försurad mark och förgiftade vattendrag. Inte heller tas någon hänsyn till om varorna tillverkades av arbetare som trivs på sina arbetsplatser och har god arbetsmiljö, eller om de är resulterade av hård exploatering av oorganiserade gästarbetare. Slutligen bör man kanske påpeka att BNP-måttet i sig ingenting säger om fördelningen av resurserna eller vilka den stigande produktionens frukter tillfallit. Dessa faktorer gör att man måste använda BNP-måttet med viss varsamhet, inte minst vid jämförelser av länder medolika samhällssystem, olika grader av självhushållning och olika inkomstfördelningar. Helt klart är att BNP-utvecklingen inte omedelbart kan översättas i välfärdstermer. Bruttonationalprodukten är framför allt ett mått på marknadsekonomis produktion av varor och tjänster och inte ett välfärdsmått.” [3]

En intressant sak i sammanhanget är att Sverige, tillsammans med Australien, nu ligger på plats elva i OECD: s köpkraftskorrigerade BNP per capita efter en uppdatering av statistik för OECD-länderna som publicerades den 7 juli. [4]

Marc Abramsson (nd) och Markus Anderson (nd) samspråkar med polisen. © Martin Tunström.

I debatten kom vi även in på frågan om homosexuella kunde vara lika bra föräldrar som heterosexuella. Efter ständiga förfrågningar om vilka vetenskapliga rapporter Marc hade som underlag för att homosexuella föräldrar var sämre föräldrar än heterosexuella fick jag som svar att det ”fanns någon rapport i USA”. Kanske inte den bästa källhänvisningen. Marc fortsatte och menade att vi i SSU och Socialdemokraterna ändå inte skulle acceptera en sådan vetenskaplig rapport, vilket jag replikerade med att man måste se på den samlade forskningen på området. Även frågan om barn och dagis berördes vilket fick Marc Abramssons kvinna Elin Lövgren att påstå att hon aldrig skulle kunna placera hennes 1 åriga barn på dagis. Att sedan dagispersonal har pedagogisk utbildning, till skillnad från många föräldrar, negligerade hon.

I övrigt är det rätt patetiskt när Nationaldemokraterna försöker på något sätt påstå i artiklar på deras hemsida att SSU inte skulle haft tusen SSU:are på Gotland. [5] Det är bara att studera videoupptagningar när SSU:arna marscherar in dagen då Göran Persson höll tal i Almedalen. (2 juli) Att sedan inte SSU hade alla sin vallägerdeltagare i Visby under alla dagarna är för att SSU hade just ett valläger några kilometer utanför Visby. På vallägret hade SSU egna seminarium med föreläsare så som LO-ekonomen Dan Andersson, statsvetaren Stig-Björn Ljunggren och internationella gäster. Skall man vara precis så hade SSU 63 seminarium och ett flertal idrottsmatcher [6] och då har jag inte räknat in de flertalet utflykter som SSU anordnade på Gotland. (Vi ska inte heller förglömma att statsministern, LO-ordförande, finansministern och andra ministrar besökte vallägret)

Nationaldemokratisk populism i avsikt att odla politikerförakt. © Martin Tunström.

Dock hade SSU 60 röjare dagligen inne i Gotland som delade ut flygblad och höll små demonstrationer som avslutades på Donners plats. Något som fick väldig genomslagskraft då Agent25 placerade SSU på plats nummer två över organisationer som synts mest i media under Almedalsveckan. [7] Även när det gäller uppmärksamhet på bloggarna så fick SSU höga poäng, SSU kom först enligt Agent25. [8]

Fotnoter:

[1] 1950 hade vi en skattekvot på tjugoen procent och 1960 hade vi en skattekvot på tjugoåtta procent, Skatteverket, Skattestatistisk årsbok 1999.
[2] Nutek, Välståndsligan 2004 och 1997 BNP per invånare – mätt i löpande priser och köpkraftsjusterad.
[3] Klas Eklund, ”Vår ekonomi – En introduktion till samhällsekonomi”, sjunde upplagan, Rabén Prisma.
[4] Regeringen.se, ”Sverige klättrar i OECD:s välståndsliga, 060710.
[5] ” De 1000 socialdemokrater som utlovats sågs dock inte till[…]”, Nationaldemokraternas hemsida, ”Succé i Almedalen”, 060709
[6] SSU:s Vallägerskrift för 2006.
[7] Fredagsnummret av Resumés speciella Almedalstidning.
[8] Newsdesk.se, ”SSU och Almedalscirkusen hett på bloggarna”, 060704.